ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-2707

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «325 авиационный ремонтный завод» (Ростовская обл., г. Таганрог; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2018 по делу №А53-5512/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2018 по тому же делу в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 878 430 рублей, пени в сумме 115 658 рублей и штрафа в сумме 19 241 рубля  по операциям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие – 4» (далее – ООО «Созвездие – 4), а также земельного налога в сумме 27 030 235 рублей 

по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция) от 01.11.2017 № 50 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) от 12.02.2018 № 15-15/474,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2018, решение суд первой инстанции от 15.06.2018 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении 5 195 497 рублей пени и 222 733 рублей штрафа по земельному налогу.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указали на то, что представленные обществом доказательства не опровергают вывод инспекции о создании между заявителем и ООО «Созвездие – 4» формального документооборота  в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета в отсутствие реальных хозяйственных отношений по поставке товара непосредственно данным контрагентом.

Кроме того, суды, руководствуясь статьями 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762 и от 11.10.2017 № 308-КГ17-6729, указали на то, что инспекция произвела перерасчет ранее уплаченного обществом земельного налога, применив налоговую ставку в размере 1,2 % в 2013 году и 1,5 % – в 2014 и 2015 годах в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова