ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-9097     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» от 16.06.2015 № ИСХ-109-3336 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                   от 09.12.2014 по делу № А07-15504/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – общество  «Газпромтранс») к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта»  (далее – общество «ППЖТ») о взыскании 165 000 руб. штрафа за обнаружение в порожних вагонах остатков, превышающих норму, 75 376 руб. 72 коп. убытков по их удалению.

Установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между обществом «Газпромтранс» (экспедитором) и обществом «ППЖТ» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов от 24.12.2012 № 1200232/697, по условиям которого экспедитор обязался оказать услуги, связанные с доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов (нефтепродуктов, сжиженных газов, иных грузов) со станций Российских железных дорог в адрес клиента в собственном или привлеченном подвижном составе, в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался принимать услуги и оплачивать их.

В соответствии с п. 2.3.11 названного договора клиент обязался обеспечить выгрузку груза (грузополучателем и/или иным лицом), при этом остаток груза в вагоне, а в случае перевозки сжиженных газов остаточное давление в вагоне после слива должны соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозки грузов.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрена обязанность клиента уплатить штраф в случае обнаружения в порожних вагонах остатков перевозимого груза, превышающих установленные нормы.

Ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 2.3.11 договора, общество  «Газпромтранс» начислило и предъявило к оплате штраф за сверхнормативные остатки груза, а также убытки, понесенные в связи с очисткой вагонов.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей  309, 310, 330, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 46 (действовавшими в спорный период), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, установив неисполнение клиентом обязательств по очистке вагонов от остатков перевозимого груза, пришли к выводу о доказанности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина