ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС17-11100 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу иностранной компании Gemini Group Inc. Of New York  (Соединенные Штаты Америки, заявитель) на определение Арбитражного суда  Республики Крым от 19.01.2017, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2017  

о приостановлении производства по делу № А83-1974/2016  Арбитражного суда Республики Крым  

установил:

иностранной компанией Gemini Group Inc. Of New York (далее –  иностранная компания) в Арбитражный суд Республики Крым предъявлены  требования к ФИО1, ФИО2, с  учетом изменения заявленных требований, о переводе прав и обязанностей  покупателя акций акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» (далее  – общество).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.06.2017, производство по настоящему делу  приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) до  вступления в законную силу судебного акта по делу А83-8105/2016  Арбитражного суда Республики Крым.  

Не согласившись с указанными судебными актами, иностранная  компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, суд первой инстанции  установил, что по делу № А83-8105/2016 Арбитражного суда Республики Крым  оспариваются положения устава акционерного общества «Ялтинский  хладокомбинат» в новой редакции, утвержденной 11.12.2014 общим собранием  акционеров общества, определяющих статус открытого акционерного общества  после утверждения новой редакции устава в качестве непубличного  акционерного общества.  

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой  инстанции исходил из того, что судебный акт, принятый по результатам  рассмотрения дела № А83-8105/2016 Арбитражного суда Республики Крым,  будет иметь существенное значение для разрешения спора о переводе прав и  обязанностей покупателя по сделке, совершенной, по мнению иностранной  компании, с нарушением предусмотренного законом и уставом общества,  преимущественного права акционеров на приобретение акций непубличного  акционерного общества.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций, поддерживая указанный  вывод суда первой инстанции, также особо отметили, что на момент  рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб иностранной компании  определением суда от 21.02.2017 производство по настоящему делу уже было  возобновлено.  

При этом как видно из общедоступной базы электронных документов  «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, определением суда от 30.03.2017  производство по настоящему делу вновь было приостановлено по тем же  основаниям.  

Между тем определение суда от 30.03.2017 не обжаловано и не является  предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства.  

Кроме того, в настоящее время определением суда от 01.08.2017  производство по делу № А83-1974/2016 Арбитражного суда Республики Крым  возобновлено.  

Соответственно, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в порядке кассационного производства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать иностранной компании Gemini Group Inc. Of New York в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова