ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС19-23812 (16, 17) 

г. Москва 10 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Арсеналъ» (далее – страховая компания) на определение  Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2021, постановления Шестого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.03.2023 по делу № А04-3531/2016 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Буреягэсстрой»  (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор -  общество с ограниченной ответственностью «Континент» - обратился в суд с  заявлением о возмещении бывшими конкурсными управляющими должником  ФИО1 и ФИО2 убытков в размере 358 077 223 рублей  31 копейки.  

Конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в суд с  жалобой на действия (бездействие) ФИО2, содержащей требование  о взыскании с нее убытков в размере 508 141 127 рублей 98 копеек.  

Указанные заявления объединены для совместного производства. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2021  заявления удовлетворены в части солидарного взыскания с ФИО1 и  ФИО2 358 077 232 рублей 31 копейки в возмещение убытков. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2022 определение суда первой инстанции изменено, с ФИО1 в  пользу конкурсной массы должника взысканы убытки в сумме 135 287 573  

рубля 31 копейка и расходы на проведение экспертизы в размере  310 314 рублей. Во взыскании убытков с ФИО2 отказано.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.03.2023  изменил постановление апелляционного суда в части определения суммы  взыскиваемых убытков и расходов: с ФИО1 в пользу должника  взысканы убытки в размере 119 370 326 рублей 31 копейки и расходы на  проведение экспертизы в размере 279 163 рублей 76 копеек. В остальной части  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и страховая компания просят отменить указанные  определение и постановления судов в части взыскания денежных средств с  ФИО1.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб и представленных  документов, не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанций  руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учел обстоятельства, установленные  определением суда от 15.12.2017, а также решениями, вынесенными по  результатам рассмотрения исков о взыскании задолженности в пользу  должника по муниципальному контракту, и исходил из доказанности  причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  ФИО1 – бывшего конкурсного управляющего должником и  возникновением убытков на стороне последнего, указав на неразумность  принимаемых им мер в отношении дебиторской задолженности.  

Арбитражный суд округа согласился с оценкой обстоятельств,  произведенной судом апелляционной инстанции, скорректировав сумму  взыскания с учетом срока исковой давности.  

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями  для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов