ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-621 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Самаранефтегазстрой» (далее – общество  «Самаранефтегазстрой») на решение Арбитражного суда Самарской области  

от 29.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.09.2016 и на постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 15.12.2016 по делу № А55-14080/2015,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российская  инновационная топливно-энергетическая компания»,  

установил:

при повторном рассмотрении дела после отмены ранее принятых судебных  актов общество с ограниченной ответственностью МТЭК «ВЫСО-Тюмень»  (далее - общество МТЭК «ВЫСО-Тюмень») просило взыскать с общества  «Самаранефтегазстрой» 3 635 374 руб. 39 коп. долга, 412 943 руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.02.2015 по 18.05.2016 в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 исковые  требования удовлетворены частично, с общества «Самаранефтегазстрой» в  пользу общества МТЭК «ВЫСО-Тюмень» взыскано 3 635 374 руб. 39 коп.  основного долга, 410 125 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 41 494 руб. 90 коп. расходов по уплате  

государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. С общества «Самаранефтегазстрой» взыскано в доход  федерального бюджета 1 717 руб. государственной пошлины.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016  оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.12.2016  изменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2016, взыскав с общества «Самаранефтегазстрой» в пользу общества  МТЭК «ВЫСО-Тюмень» 3 635 374 руб. 39 коп. основного долга, 181 768 руб.  72 коп. процентов, а также 40 768 руб. 55 коп. расходов по государственной  пошлине. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество  «Самаранефтегазстрой» просит отменить решение Арбитражного суда  Самарской области от 29.06.2016, постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 15.12.2016, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела № А55-14080/2015 и  принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба общества  «Самаранефтегазстрой» может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств,  опровергающих объем, стоимость и качество фактически выполненных  обществом МТЭК «ВЫСО-Тюмень» по договору субподряда от 19.04.2012  работ; соответствие общего объема результата работ по антикоррозийной  защите металлоконструкций по объекту, переданного обществом  «Самаранефтегазстрой» третьему лицу по договору подряда, объему,  предъявленному к оплате истцом; факт просрочки оплаты работ и  

руководствовались при этом статьями 395, 709, 711, 740, 743, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы общества «Самаранефтегазстрой»,  направленные на недоказанность факта выполнения спорного объема работ  обществом МТЭК «ВЫСО-Тюмень» и отсутствие задолженности, в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Самаранефтегазстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова