79078_2121778 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-15237 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  конкурсный кредитор) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.07.2023 по делу № А40-70262/2021 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Дизайн»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования в размере 97 472 474 рублей 81 копейка.  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 требование  в заявленном размере признано обоснованным и включено  в третью очередь реестра.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.07.2023, привлекаемому к субсидиарной  ответственности бывшему руководителю должника ФИО2 восстановлен срок на обжалование определения суда первой  инстанции от 03.11.2021, а само определение изменено. Требование  конкурсного кредитора в заявленном размере признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.  Исходя из доводов кассационной жалобы. заявитель не согласен с  

обжалуемыми судебными актами судов в части понижения очерёдности  удовлетворения его требования.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор и изменяя определение суда первой инстанции,  суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 19, 71,  100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили из того,  что спорное требование направлено на возврат компенсационного  финансирования, предоставленного правопредшественником заявителя –  единственным участником должника в состоянии имущественного кризиса  должника и невостребованного в разумный срок.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой  заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих  выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)  норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую  правовую оценку, не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк