79005_900882 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС16-18224 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.10.2016 по делу № А65-30620/2014,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-производственное объединение «Казань» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником (далее также – заявитель) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  недействительной сделкой заявления общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажная сварочная лаборатория» (далее –  общество «СМСЛ») о зачете встречных однородных требований, оформленного  уведомлением  

от 03.12.2014, и применении последствий недействительности указанной  сделки.  

Определением суда первой инстанции от 06.06.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.08.2016 и  округа от 27.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные  судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделок  недействительными, суды руководствовались статьями 61.3, 61.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что сделка  совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника,  аналогичные сделки совершались должником неоднократно.  

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.  

Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное  объединение «Казань» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев