ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-377 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2016  (судья Логинова О.П.), постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Романова А.В., Виноградов О.Н.,  Зайцева А.Я.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 08.09.2016 (судьи Кадулин А.В., Рудницкий Г.М., Сергеева И.В.) по делу   № А13-7826/2014,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее –  Управление) по утверждению границ зоны с особыми условиями использования  территорий национального парка «Русский Север» и направлению документов в  порядке информационного взаимодействия для внесения сведений в  государственный кадастр недвижимости о границах этой зоны в части включения  земельного участка площадью 221 кв. м, с кадастровым номером 35:05:0303025:11,  расположенного по адресу: 

<

...>, в составе кадастрового квартала 35:05:0303025, общей  площадью 187 га.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных  ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Министерство), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Вологодской области (далее – Росреестр), федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Вологодской области (далее – Кадастровая палата), правительство Вологодской  области (далее – Правительство), администрация Кирилловского муниципального  района (далее – Администрация района), федеральное государственное бюджетное  учреждение «Национальный парк «Русский Север» (далее – ФГУП  «Национальный парк «Русский Север»), администрация сельского поселения  Горицкое (далее – Администрация поселения), общество с ограниченной  ответственностью «Базис» (далее – общество «Базис»).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного  суда от 25.05.2015, требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015  решение суда первой инстанции от 06.03.2015 и постановление суда  апелляционной инстанции от 25.06.2015 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Вологодской  области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016, в  удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся при новом рассмотрении дела судебные  акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что территория  ФГУП «Национальный парк «Русский Север», на которой действуют ограничения  присущие режиму с особыми условиями использования территории не может  появиться ранее, чем возник сам национальный парк, а следовательно, режим  названного национального парка на такой территории не может действовать до  создания национального парка.  

Предприниматель ФИО1 настаивает на ошибочности выводов  судебных инстанций о том, что решением Горицкого сельского совета народных  депутатов от 26.09.1990 была фактически изъята часть территории национального  парка.  

Заявитель полагает, что выбранный законодателем способ описания  территории ФГУП «Национальный парк «Русский Север» путем указания на  правообладателей земель, где будет установлен режим национального парка без  соответствующего изъятия из хозяйственной эксплуатации данных земель, не  предполагал включения в состав названной территории никаких населенных  пунктов ,за исключением прямо упомянутого в нем города Кириллов.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, земельный участок с кадастровым  номером 35:05:0303025:11 площадью 221 кв. м, расположенный по адресу:  

<

...>, предоставлен предпринимателю ФИО1 в аренду в соответствии с  постановлением главы Горицкого сельсовета от 30.12.1998 № 36 путем  заключения соответствующего договора аренды.  

На указанном земельном участке расположено здание магазина,  принадлежащее предпринимателю.  

Предприниматель ФИО1 в соответствии со статьей 36 Земельного  кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015)  обратилась в Администрацию района с заявлением от 17.04.2014 о предоставлении  земельного участка, занятого зданием, в собственность.  

Письмом от 28.04.2014 № 674 Администрация района отказала  предпринимателю ФИО1 в передаче земельного участка в собственность,  указав, что испрашиваемый земельный участок находится в селе Горицы, которое  расположено в границах зоны с особыми условиями использования территорий  национального парка «Русский север», сведения о которой внесены в  государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 03.12.2009 на основании  заявления Управления от 12.11.2009 и проекта территориального землеустройства  по установлению местоположения границ земельных участков национального  парка на землях особо охраняемых территорий Кирилловского муниципального  района, утвержденного Управлением 31.10.2008.  

Ссылаясь на то, что действия Управления по утверждению границ данной  зоны и направлению в орган кадастрового учета документов для внесения  сведений в ГКН о границах такой зоны не соответствуют действующему  законодательству, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд  с указанными требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, суд отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Суд округа правомерно указал, что предприниматель ФИО1,  оспаривая действия Управления, по сути, просит проверить легитимность  установления границ территории ФГУП «Национальный парк «Русский Север» в  отношении земель всего населенного пункта – села Горицы. То есть, заявленные  требования по существу направлены на изменение публичных правоотношений,  затрагивающих права и законные интересы неограниченного круга лиц, что  противоречит положениям главы 24 АПК РФ, по правилам которой рассмотрено  заявление.  

При указанных конкретных обстоятельствах дела у судов имелись правовые  основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных  повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова