ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-14877 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эксплуатирующая Компания Центрального района № 3» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 по делу   № А12-49787/2016, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.06.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Эксплуатирующая Компания Центрального района № 3» к государственному  учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в  Центральном районе г. Волгограда о признании недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая Компания  Центрального района № 3» (далее – общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  

Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее – пенсионный фонд,  управление) от 15.08.2016 № 044/047/24-2016 о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.06.2017, в удовлетворении требования общества о  признании недействительным решения управления в части доначисления  страховых взносов, начисления пеней и штрафов в общем размере  2 545 324,55 рубля отказано; в остальной части производство по делу  прекращено в связи с отказом общества от иска.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, считая  их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального  права, а также неверного определения обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для принятия пенсионным  фондом решения в части, оспоренной заявителем, послужили выводы о  неправомерном применении обществом за расчетные периоды 2014-2015 годы  пониженного тарифа страховых взносов, установленного подпунктом «я.2»  пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон  от 24.07.2009 № 212-ФЗ) для организаций, применяющих упрощенную систему  налогообложения, основным видом деятельности которых является  «управление недвижимым имуществом».  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской  Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций поддержали выводы пенсионного фонда, изложенные  в оспоренном решении.  

Суды установили, что обществом документально не подтверждено  получение дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности  «управление эксплуатацией жилого фонда» и, соответственно, не соблюдены  условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности,  указанного в подпункте «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 упомянутого Закона.  

С учетом изложенного, суды пришли к выводам об отсутствии у заявителя  права на применение пониженного тарифа страховых взносов и, следовательно,  о правомерном доначислении пенсионным фондом страховых взносов, а также  пеней и штрафов в спорных периодах.  

Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и  оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в  кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически  сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства, в жалобе и приложенных к ней  материалах не содержится.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации