ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-8458

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу № А40118811/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Центр аварийно–спасательных и экологических операций» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения», Управления Федерального казначейства по г. Москве,

установил:

открытое акционерное общество «Центр аварийно–спасательных и экологических операций» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерба в размере 4 314 893 рублей 06 копеек, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов–исполнителей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах – исполнительных листах от 09.01.2008 № 630575 и от 10.01.2008 № 636459, выданных Арбитражным судом г. Москвы по делам № А4035958/0753333, № А4035962/0724276, обществом на счет Отдела судебных приставов по Центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности перед взыскателем – федеральным государственным казенным учреждением «Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения» (далее – учреждение). Во исполнение требований выданных Арбитражным судом г. Москвы дубликатов указанных исполнительных листов обществом на счет Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве повторно были переведены денежные средства. Размер взыскиваемых истцом убытков (ущерба) равен сумме излишне взысканных денежных средств (4 314 893 рублей 06 копеек) и подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 16, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что вред, причиненный обществу в результате несвоевременного выполнения службой судебных приставов обязанностей по исполнению судебного акта, подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

При этом суды учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу № А40148417/20131491324, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с учреждения неосновательного обогащения и процентов.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов трех инстанций, а также при рассмотрении дела № А40148417/20131491324, и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин