79003_1773069

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-21054

г. Москва25 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу   № А41-71060/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о признании незаконным бездействия ФИО2,  выразившемся в непередаче финансовому управляющему ее имуществом  сведений о доходах, счетах и состоянии своего имущества. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021  производство по заявлению ФИО1 прекращено. 

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ФИО1, не согласившись с названными определением и  постановлениями, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов жалобы не установлено. 

Прекращая производство по жалобе кредитора, суды руководствовались  статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что нормами законодательства о  банкротстве не предусмотрена возможность обжалования кредиторами  действий (бездействия) должника. Оценка указанным обстоятельствам может  быть дана в рамках разрешения вопроса об освобождении ФИО2 от  исполнения обязательств при завершении процедуры реализации. 

Арбитражный суд округа выводы судов нижестоящих инстанций  поддержал. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов