ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-22969

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества «Информпечать» в лице акционера ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2018 (судья ФИО2), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Григорьева Н.П., Кощеева М.Н., Суслова О.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2018 (судьи Артемьева Н.А., Новикова О.Н., Шавейникова О.Э.) по делу № А71-9561/2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Информпечать» (далее – Общество) в лице акционера ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило

- взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу Общества убытки в размере 32 039 748 руб., полученные в результате занижения рыночной стоимости дополнительно размещаемых 4014 обыкновенных именных акций,

- взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу Общества убытки в виде упущенной выгоды (за период с 05.11.2013 по 29.01.2018) в размере 12 444 810 руб. 90 коп.,

- взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу Общества убытки, полученные в результате недооценки акций вследствие совершения недействительной сделки мены от 06.12.2011 в размере 0 руб. 01 коп.,

- взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу Общества убытки в виде упущенной выгоды (за период с 05.11.2013 по 16.10.2017), полученные в результате недооценки акций вследствие совершения недействительной сделки мены от 06.12.2011 в размере 0 руб. 01 коп.,

- взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу Общества прямые убытки, полученные в результате недооценки акций вследствие совершения недействительной сделки купли-продажи акций открытого акционерного общества «Гарант» (далее – Компания) от 06.04.2012 в размере 0 руб. 01 коп.,

- взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу Общества убытки в виде упущенной выгоды (за период с 05.11.2013 по 16.10.2017), полученные в результате недооценки акций вследствие совершения недействительной сделки купли-продажи акций Компании от 06.04.2012 в размере 0 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

По утверждению заявителя , истец представил доказательства рыночной стоимости акций, а ответчики не опровергли их; не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что ФИО5 был заинтересован приобрести контрольный пакет акций дешевле, чем он стоил в действительности, имел место конфликт между личными интересами аффилированных лиц.

Исковые требования состояли из шести пунктов, четыре из которых, касающиеся убытков, возникших вследствие совершения недействительных сделок мены и купли-продажи акций истец просил выделить в отдельное производство, однако суд первой инстанции определением от 29.12.2017 отказал в данном ходатайстве, между тем в итоговом судебном акте отсутствуют суждения в отношении данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.1993.

ФИО1 по состоянию на 24.04.2015 являлась владельцем обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 55 руб. в количестве 179 шт., что подтверждается выпиской из реестра от 30.04.2015 № ИФ/ИФ-34/15/000013 по лицевому счету № 5.

Согласно уставу Общества, утвержденному годовым общим собранием акционеров, оформленным протоколом от 14.06.2007 № 1, с учетом изменений, утвержденных протоколом от 19.06.2018 № 1, уставный капитал Общества составлял 88 770 руб. и был разделен на 1614 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 55 руб. каждая; Общество имело право дополнительно к ранее размещенным обыкновенным именным бездокументарным акциям разместить 300 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 55 руб. каждая (пункты 4.1, 4.2, 4.3 устава).

Решением годового общего собрания акционеров, оформленным протоколом от 14.06.2013 № 1, избран Совет директоров Общества в составе ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3

Согласно соответствующему списку, опубликованному на официальном сайте раскрытия информации, по состоянию на 05.07.2013 аффилированными лицами общества являлись:

- ФИО4 - лицо, являющееся членом Совета директоров (с 14.06.2013), лицо, имеющее право распоряжаться более 20% общего количества акций: доля участия 29,8%, количество принадлежащих лицу акций - 482 шт. (с 17.05.2013);

- ФИО6 - лицо, имеющее право распоряжаться более 20% общего количества акций: доля участия 29,8%, количество принадлежащих лицу акций - 482 шт. (с 05.07.2013);

- ФИО5 - лицо, являющееся членом Совета директоров (с 14.06.2013), лицо, имеющее право распоряжаться более 20% общего количества акций: доля участия 27,9%, количество принадлежащих лицу акций - 451 шт. (с 17.05.2013);

- ФИО7 - лицо, являющееся членом Совета директоров (с 14.06.2013);

- ФИО8 - лицо, являющееся членом Совета директоров (с 14.06.2013);

- ФИО3 - лицо, являющееся членом Совета директоров (с 14.06.2013), лицо, являющееся единоличным исполнительным органом (с 25.06.2013).

Решением совета директоров Общества, оформленным протоколом от 05.07.2013, определена цена размещения обыкновенной бездокументарной акции дополнительного выпуска ценных бумаг, в том числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных акций, в сумме 2000 руб.; общему собранию акционеров рекомендовано увеличить уставный капитал Общества на 220 770 руб. путем размещения 4041 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 55 руб. каждая.

На внеочередном общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 30.07.2013 (протокол от 02.08.2013), приняты решение об увеличении уставного капитала общества на 220 770 руб. путем размещения 4014 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 55 руб. каждая и решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность ФИО5 по приобретению посредством закрытой подписки дополнительно размещаемых обыкновенных именных бездокументарных акций, составляющих более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом; основанием заинтересованности указано, что акционер ФИО5 является стороной по сделке (приобретателем размещаемых акций) и одновременно является акционером Общества, владеющим более 20% голосующих акций общества, членом совета директоров; предмет сделки: дополнительно размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции Общества в количестве 4014 шт., цена размещения одной обыкновенной именной бездокументарной акции составляет 2000 руб., цена сделки – 8 028 000 руб.

В соответствии с изменениями, утвержденными решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.07.2013, уставный капитал Общества составил 309 540 руб. и разделен на 5628 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 55 руб. каждая (пункты 4.1, 4.2 устава в новой редакции, зарегистрированной в ЕГРЮЛ 24.10.2014).

Между Обществом (эмитент) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 05.11.2013, по условиям которого эмитент продал покупателю ценные бумаги - обыкновенные именные бездокументарные акции (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-30525-D-001D от 06.09.2013) в количестве 4014 шт. (номинальной стоимостью 55 руб.), по цене 2000 руб. за одну акцию, на общую сумму 8 028 000 руб.

Во исполнение пункта 2.1 договора ФИО5 уплатил денежные средства в сумме 8 028 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 07.08.2014 № 11710, от 14.08.2014 № 12004, от 18.08.2014 № 12120, от 22.08.2014 № 12351, от 01.09.2014 № 12744, от 04.09.2014 № 12913.

Согласно распоряжению регистратора 05.09.2014 на лицевой счет ФИО5 зачислены 4014 обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-30525-D001D) на основании договора купли-продажи от 05.11.2013 и решения о дополнительном выпуске ценных бумаг от 06.09.2013.

Общество в лице акционера ФИО1, ссылаясь на то, что при проведении дополнительной эмиссии акций стоимость дополнительно размещаемых ценных бумаг была определена значительно ниже рыночной, указывая на противоправность действий членов Совета директоров и причинение в результате совершенной сделки убытков, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 36, 38, 39, 40, 77 Закона № 208-ФЗ, суды  отказали в удовлетворении заявленных требований,  правомерно исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2014 по делу № А71-12921/2013 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными дополнительного выпуска ценных бумаг за государственным регистрационным номером 1-02-30525-D-001D, решения внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленного протоколом от 05.07.2013, о размещении дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 4014 шт. номинальной стоимостью 55 руб., о признании недействительной сделки по отчуждению данных акций ФИО5

Данным судебным актом установлено, что все необходимые для государственной регистрации дополнительного выпуска акций документы в регистрирующий орган представлены, дополнительный выпуск ценных бумаг зарегистрирован с соблюдением норм законодательства о рынке ценных бумаг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2015 по делу № А71-4600/2015 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже Обществом ФИО5 посредством закрытой подписки дополнительно размещаемых обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 4014 шт., оформленной договором купли-продажи от 05.11.2013. В рамках указанного дела не были представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца и наличия неблагоприятных последствий для Общества (убыточности), не установлены нарушения порядка одобрения сделки.

Договор купли-продажи акций от 05.11.2013, согласно которому Общество в лице генерального директора ФИО3 продало ФИО5 спорный пакет акций стоимостью 8 028 000 руб. (дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 4014 шт. номинальной стоимостью 55 руб. по цене 2000 руб. за акцию), заключен на основании решения общего собрания акционеров от 30.07.2013. Решения данного собрания не признаны недействительными в установленном порядке.

Суды признали необоснованными  доводы истца о том, что при проведении дополнительной эмиссии акций Советом директоров Общества стоимость дополнительно размещенных акций была определена значительно ниже рыночной. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена и проведена комиссионная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций Общества дополнительного выпуска по состоянию на 30.07.2013 в количестве 4014 шт. номинальной стоимостью 55 руб., подлежавших размещению путем закрытой подписки.

Оценив заключение экспертов, судебные инстанции пришли к выводу, что с учетом кризисного (убыточного) финансового состояния Общества в течение 2011-2013 годов, его неплатежеспособности, наличия по итогам 6 месяцев 2013 года убытка в размере 3 032 000 руб., и исходя из произведенного экспертами расчета рыночной стоимости чистых активов общества в размере 15 644 000 руб., приобретение 4014 шт. акций за 38 907 702 руб. (из расчета 9693 руб. за 1 шт.) не может являться реальной рыночной ценой, по которой такие акции могли быть приобретены; истец не доказал, что возможность реализация акций по такой цене, а соответственно, и возможность получения Обществом прибыли от продажи ценных бумаг в заявленном размере существовала реально, а не в качестве субъективного представления.

Судебными актами по делам № А71-12921/2013 и № А71-4600/2015 установлено, что правом преимущественной покупки спорных акций (даже по цене 2000 руб. за акцию) иные акционеры, в том числе ФИО1, не воспользовались, о желании приобрести ценные бумаги не изъявили.

Суды пришли  к обоснованному выводу о недоказанности совокупности условий для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2018 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333. 21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Информпечать» в лице акционера ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Удмуртской Республики выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова