79003_1430147

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3508 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской  области от 15.07.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.12.2019 по делу  № А27-26855/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере 3 660 985  рублей 41 копейка. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 20.12.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено  частично; признано доказанным наличие оснований для привлечения  к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО1,  предусмотренных подпунктом 3 пункта 4 статьи 10 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 28.06.2013  № 134Федерального закона); признано доказанным наличие оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 и  ФИО3, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11  Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017  № 266-ФЗ;  производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Тихомирова Т.Г. и Ядадияев В.Х. просят отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в обжалуемых частях,  суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 10 Закона  о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013  № 134-ФЗ),  статьей 61.11 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона  от 29.07.2017  № 266-ФЗ) и исходили из доказанности оснований для  привлечения контролирующих должника лиц ФИО1  и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника. Так, суды установили, что банкротство должника наступило  в результате совместных действий указанных лиц по выводу денежных средств  должника, а также что ФИО1 не исполнена обязанность по передаче  конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника,  что повлекло невозможность формирования конкурсной массы. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов