79014_826966  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС15-9154  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис»  (д. Челобитьево Мытищинского района Московской области) о  приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2016 по делу № А41-63176/2014,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нью Пойнт» к  обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» (далее –  Общество) о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании  ответчика осуществить снос указанной самовольной постройки,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации Мытищинского муниципального района Московской области,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Московской области решением от 30.12.2014 в иске  отказал.  

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2016  отменил решение суда, признал нежилое здание самовольной постройкой и  обязал Общество осуществить снос самовольной постройки.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2016  оставил постановление апелляционного суда без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  

кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления от 07.04.2016 и от 23.06.2016.  

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2016, ссылаясь на следующее: если здание будет снесено или начнется  процесс сноса здания в принудительном порядке, то в случае отмены  обжалуемых судебных актов поворот исполнения постановления  апелляционного суда станет невозможным либо затруднительным.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное  частью 4 данной статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку  заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о совершении  истцом подготовительных действий, непосредственно направленных на  исполнение судебного акта, а также доказательств, подтверждающих  возбуждение исполнительного производства на основании вступившего в  законную силу судебного акта.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Стройсервис» о приостановлении исполнения  постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по  делу № А41-63176/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова