79078_1481856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-10863 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ай Ти» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Тульской области от 09.12.2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 09.06.2020 по делу  № А68-14363/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ай Ти Сервис» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 и общество обратились в суд с ходатайствами о  прекращении производства по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 09.06.2020, в удовлетворении ходатайств отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и прекратить  производство по делу. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции  руководствовался статьями 57, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» и признал преждевременным прекращение производства по  настоящему делу при наличии заявленных и не рассмотренных требований  уполномоченного органа, отсутствии доказательств восстановления  платежёспособности должника и способности последнего рассчитаться по всем  своим обязательствам с кредиторами. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк