ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 44-ПЭК26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Флагман-ДВ» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2025 г. по делу № А73-1303/2025, поданной в порядке статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

установил:

заявитель 21 марта 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2025 г. по делу № А73-1303/2025, заявив при этом ходатайства о восстановлении  

пропущенного процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе. 

В соответствии с частью 1 статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. 

Согласно части 4 статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба, указанная в части 1 названной статьи, может быть подана в течение четырех месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, изучив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая, что ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства. 

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для юридических лиц в сумме 80 000 рублей. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной  

пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. 

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ. 

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Флагман- ДВ» о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы удовлетворить, срок подачи жалобы восстановить. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Флагман-ДВ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-ДВ» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 74 000 (семидесяти четырех тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2025 г. по делу № А73-1303/2025. 

Судья Верховного Суда Букина И. А.Российской Федерации