ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС26-4903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А82-18604/2022 Арбитражного суда Ярославской области,  

установил:

22 апреля 2026 г. посредством заполнения формы в сервисе электронной подачи документов на сайте my.arbitr.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, последний из которых вступил в законную силу 18 декабря 2025 г. 

В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, заявителем подано ходатайство о его восстановлении. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод». 

Изучив обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, суд находит, что они не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока. 

Срок пропущен заявителем более чем на два месяца, при этом внутренние организационные проблемы не являются уважительной причиной для пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»). 

Поскольку ходатайство не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ. 

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области отказать.  

Возвратить кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А82-18604/2022 Арбитражного суда Ярославской области без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.А. Якимов