79014_952602 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС17-9267 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 14.09.2016 (судья Бакулев С.Ю.) по делу № А71-3649/2015,  

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к ФИО1 об  обязании перевести акции открытого акционерного общества «Информпечать»  (далее – общество «Информпечать») со счета и передать право собственности  на них.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество «Информпечать», общество с ограниченной ответственностью  «Евроазиатский регистратор» (далее – общество «Евроазиатский регистратор»)  и ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2015  удовлетворено заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в  виде запрета ФИО1 и Ижевскому филиалу общества «Евроазиатский  регистратор» совершать любые действия, направленные на отчуждение или  обременение по любым основаниям следующих ценных бумаг: именные  бездокументарные акции эмитента – общества «Информпечать», номинальной  стоимостью 55 рублей в количестве 179 штук.  

Решением суда от 07.08.2015 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением  мирового соглашения.  

Общество «Информпечать» 27.07.2016 обратилось в арбитражный суд с  заявлением об отмене обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017, заявление общества  «Информпечать» удовлетворено.  

Не согласившись с отменой обеспечительных мер, ФИО1  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемых актов,  ссылаясь на возможное причинение убытков и затруднительность поворота  исполнения. Кроме того, по утверждения заявителя, отмена обеспечительных  мер может быть осуществлена только после исполнения мирового соглашения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения  судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс  взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения ходатайства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 14.09.2016 по делу № А71-3649/2015.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова