ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филипс»  (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019  по делу  № А56-115811/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 04.08.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Кингисеппской таможни  Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы  Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) от 16.09.2019   № РКТ-10218000-19/000239, РКТ-10218000-19/000240, РКТ-10218000- 19/000233, РКТ-10218000-19/000230, РКТ-10218000-19/000223, РКТ-10218000- 19/000224, РКТ-10218000-19/000220, РКТ-10218000-19/000221, РКТ-10218000- 19/000217, РКТ-10218000-19/000214, РКТ-10218000-19/000209 о классификации  товара и об обязании вернуть 747 543,41 рубля таможенных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами  Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период  декларирования товаров), Решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 16.07.2012  № 54, которым утверждены Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф  Евразийского экономического союза (составной частью которого являются  Основные правила интерпретации), а также разъяснениями, содержащимися в  

Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019  № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского  экономического союза», учитывая выполняемые спорным оборудованием  функции, а также принцип его работы, проанализировав представленное  руководство по эксплуатации, согласились с позицией таможни,  согласно которой ввезенный обществом товар по своим техническим  характеристикам соответствует описанию товара в товарной подсубпозиции  8516 79 700 0 ТН ВЭД. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции также указал на то, что,  вопреки доводам заявителя, оспариваемые заявителем акты и решение суда  первой инстанции не основаны на Решении Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 11.05.2017  № 51 «О классификации бытового  отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». 

Кроме того, суды также указали на то, что в данном случае идентичность  рассматриваемого товара и товара, поименованного в предварительных  решениях, на которые ссылался заявитель, не установлена. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова