ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-14301

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«26» октября 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Юрия Евгеньевича, пос. Новая Ляда Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2015 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 по делу №А64-6853/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68» к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Юрию Евгеньевичу (далее -предприниматель) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2015, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании статей 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана с нарушением порядка подачи кассационной жалобы (непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа, минуя Арбитражный суд Тамбовской области).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением судом округа норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая первоначально поданную ответчиком кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба была подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Определением от 19.08.2015 Арбитражный суд Центрального округа поддержал выводы, содержащиеся в определении суда от 08.07.2015.

Неправильного применения судом кассационной инстанции положений статей 117, 275, 276, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ковалеву Юрию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков