79013_1348426

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-18731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации города Липецка на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 по делу Арбитражного  суда Липецкой области  № А36-49/2018 по заявлению, уточненному в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании  незаконным отказа администрации города Липецка (далее – администрация),  выраженного в письме должностного лица муниципального казенного  учреждения «Городской центр рекламы» от 11.10.2017  № 630/1-03-03, во  внесении в схему размещения рекламных конструкций на территории города  Липецка мест установки рекламных конструкций на земельных участках с  кадастровыми номерами 48:20:0210507:40, 48:20:0210507:107,  48:20:0210507:245, расположенных на территории СНТ «Надежда» в городе  Липецке, обязании администрации включить в схему размещения рекламных  конструкций на территории города Липецка указанные места установки  рекламных конструкции,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения  «Городской центр рекламы», Управления внутренней политики Липецкой  области, 

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019  указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Липецкой области. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации города Липецка в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации