79008_2101740 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-20196 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»  (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022 по  делу № А27-17309/2022, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округ от 30.06.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Спектр» к обществу с ограниченной  ответственностью «СК Альянс» о взыскании неосновательного обогащения,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Промышленная компания «Промсервис»,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округ от 30.06.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение  норм материального права и процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статями 8, 309, 310, 779, 781,  1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за  счет истца.  

Доводы заявителя об отсутствии доказательств оказания ответчиком  услуг по перевозке грузов были предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и отклонены как неподтвержденные относимыми и допустимыми  доказательствами. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост