79014_1292855

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-9580

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения  Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства  здравоохранения Московской области (далее – Учреждение) на решение  Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу  

 № А41-86649/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление  капитального строительства» (далее – Общество) к Учреждению о взыскании  37 500 руб. неустойки по государственному контракту от 24.11.2017  

 № 0348200081017000383,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе  

в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установив ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по контракту и отсутствие оснований  

для освобождения его от ответственности, руководствуясь положениями 

статей 309, 310, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об обоснованности начисления неустойки.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  

и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного  дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного  учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства  здравоохранения Московской области для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова