ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-5874 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мультибир» на постановление Суда по интеллектуальным правам  от 07.02.2017 по делу № А40-198094/2015 Арбитражного суда города Москвы  

по иску компании Budweiser Budvar, National Corporation/Будвайзер  Будвар, Хейншнл Корпорейшн к обществу с ограниченной ответственностью  «Мультибир» (г.Москва) о защите исключительных прав на товарные знаки и  взыскании компенсации,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (г.Москва),  компании СИА «ТРЭЙД ИГ»/SIA «TRADE IG» (Jaunciema gatve, 231a, Riga,  LV-1023),  

УСТАНОВИЛ:

компания Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (Budweiser Budvar,  National Corporation) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мультибир»  (далее – общество) о запрете:  

- осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку  или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ   № 10009142/071015/0004647, на котором размещены товарные знаки истца,  зарегистрированные по международным регистрациям № 238203 и № 614536, а  также по свидетельству № 40718;  

- без разрешения истца использовать товарные знаки по международным  регистрациям № 238203 и № 614536, а также по свидетельству № 40718 в  отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в  том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное  введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также  перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.  

Также просило изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было  компенсации светлое солодовое пиво, которое было ввезено обществом на  территорию Российской Федерации по ДТ № 10009142/071015/0004647, и на  котором размещены товарные знаки по международным регистрациям   № 238203 и № 614536, а также по свидетельству № 40718; взыскать с общества  в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков по  международным регистрациям № 238203 и № 614536, а также по свидетельству   № 40718 в размере 100 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 исковые  требования удовлетворены частично, обществу запрещено без разрешения  компании использовать товарные знаки по международным регистрациям   № 238203 и № 614536, а также по свидетельству № 40718 в отношении товаров,  для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе  осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку  или хранение с этой целью указанных товаров. Суд решил изъять из оборота и  уничтожить без какой бы то ни было компенсации светлое солодовое пиво,  которое было ввезено обществом на территорию Российской Федерации по ДТ   № 10009142/071015/0004647, и на котором размещены товарные знаки по  международным регистрациям № 238203 и № 614536, а также по свидетельству   № 40718., взыскать с общества в пользу компании компенсацию за незаконное  использование товарных знаков по международным регистрациям № 238203 и   № 614536, а также по свидетельству № 40718 в размере 100 000 руб., а также 16  000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований судом отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2016 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу  компании взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное использование  товарных знаков по международным регистрациям № 238203 и № 614536, по  свидетельству № 40718, а также 4 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 07.02.2017  постановление суда апелляционной инстанции изменил, изложив  резолютивную часть в следующей редакции: «решение Арбитражного суда  города Москвы от 21.06.2016 года по делу № А40-198094/15 изменить.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультибир» в пользу  Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (Budweiser Budvar, National  Corporation) 100 000 (Сто тысяч) рублей компенсации за незаконное  

использование товарных знаков по международным регистрациям № 238203 и   № 614536, по свидетельству № 40718, а также 10 000 (десять тысяч) рублей  расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.  

Изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации  светлое солодовое пиво, которое было ввезено обществом с ограниченной  ответственностью «Мультибир» на территорию Российской Федерации по ДТ   № 10009142/071015/0004647, и на котором размещены товарные знаки по  международным регистрациям № 238203 и № 614536, а также по свидетельству   № 40718.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Разрешая спор, суд кассационной инстанции, исходя из того, что ввоз на  территорию Российской Федерации товара с размещенными на нем товарными  знаками без согласия истца как правообладателя является нарушением  исключительных прав истца, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания  компенсации и изъятия и уничтожения контрафактного товара.  

Выводы суда соответствуют судебной практике по аналогичным делам и  согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах,  возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мультибир» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова