ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-9104

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 8 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инфраструктурные Проекты» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2026 г. по делу № А40-189767/2025 по иску акционерного общества «Инфраструктурные Проекты» к обществу с ограниченной ответственностью «Единый закупщик» о взыскании 104 410 053 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплату электрической энергии,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2026 г., с ответчика в пользу истца взыскано 68 837 981 руб. 85 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в части снижения неустойки, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили размер ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательств.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежат отклонению как связанные с установлением фактических обстоятельств, оценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Инфраструктурные Проекты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост