ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-21769

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2017 по делу № А33-3174/2017 по иску открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – компания) о взыскании с общества 15 000 000 руб. задолженности по оплате за поставленную с марта по май 2015 года тепловую энергию и горячую воду, 3 194 880 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 31.12.2015, 3 147 797 руб. 77 коп. пени за период с 01.01.2016 по 23.05.2016 и с 24.05.2016 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2017 и  постановлением суда округа от 24.10.2017, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 331, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика. Поскольку доказательства надлежащего исполнения последним обязанности по ее оплате в срок, согласованный в заключенном сторонами договоре не представлены, требования истца признаны правомерными.

Расчет задолженности, процентов и пеней проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права в связи с неправомерным отказом в назначении судебной экспертизы отклоняется.

В настоящем случае отказ в назначении экспертизы судами мотивирован отсутствием необходимости специальных технических познаний для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) тепловых пунктов на сетях теплоснабжения обслуживаемого обществом жилого фонда, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках других арбитражных дел.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова