ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС25-8306 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО ГК «Гольфстрим» на решение Арбитражного суда Приморского края от 23 декабря 2024 года по делу № А51-19067/2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2025 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Алькор» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО ГК «Гольфстрим» о взыскании 1 525 000 рублей задолженности по оплате услуг по договору буксировки морского судна.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2025 года, иск удовлетворен.  

ООО ГК «Гольфстрим» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 225, 228 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчика) от обязанности по оплате услуг буксировки судна, оказанных истцом (исполнителем) в спорный период.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина