79003_1921359 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС22-23933 

г. Москва 20 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство  розничной торговли «Альянс» (далее – общество «Альянс») на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2022, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2022 по делу   № А47-7222/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество «Альянс» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности операций  по списанию со счета должника в пользу Федеральной налоговой службы  4 425 367 рублей 15 копеек.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2022  требование общества «Альянс» признано обоснованным в части признания  недействительной и применения последствий недействительности операции  на сумму 39 640 рублей 93 копейки; в остальной части заявление оставлено без  удовлетворения.  

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Альянс» просит отменить акты судов трех инстанций  в части признания его требования необоснованным, направив обособленный  спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование общества «Альянс» необоснованным в части, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности заявителем  совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций  недействительными.  

С этим согласился Арбитражный суд Уральского округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов