79005_784874 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС16-3771 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ПАО Банк «ФК Открытие» (г.Москва) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2015,  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и  постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016  по делу № А45-11401/2015,  

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Северский стекольный завод» (далее –  должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному  акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» (далее -  банк) в лице Новосибирского филиала ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании  убытков в размере 10 859 491 рублей 11 копеек, возникших вследствие  нарушения очередности списания денежных средств со счета должника.  

Решением суда первой инстанции от 11.09.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2015 и  округа от 24.02.2016, исковые требования удовлетворены.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты,  одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ПАО Банк «ФК Открытие» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2015,  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и  постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016  по делу № А45-11401/2015 оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев