ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-14036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел- Коммуникации» (далее – общество «ВымпелКом») на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020 по  делу  № А56-136074/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Альциона» (с учетом произведенной процессуальной замены, далее –  общество «Альциона») к обществу «ВымпелКом» о взыскании 18 189 000 руб.  штрафа, 

установил:

при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от  18.10.2019 удовлетворил иск в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 09.06.2020, решение суда изменено,  с общества «ВымпелКом» в пользу общества «Альциона» взыскано 5 000 000  руб. штрафа. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом «ВымпелКом» предусмотренной пунктом 3.7 договора от 01.11.2015   № 01-11-2015 обязанности по предоставлению документов. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, изменяя решение суда и удовлетворяя иск частично, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 307, 329, 330, 333, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что  предусмотренная пунктом 5.4 договора мера ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательств по предоставлению документации в виде штрафа в  удовлетворенной части соответствует условиям договора и последствиям  нарушения ответчиком обязательств. 

Определение конкретного размера штрафа с целью установления баланса  между начисленным штрафом и последствиями нарушения обязательств  относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с  чем довод заявителя, не опровергающего факт ненадлежащего исполнения  обязательств, о несогласии с размером взысканного судом апелляционной  инстанции штрафа не может быть принят во внимание.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова