ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 48-АД23-1-К7 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление  судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 08 октября 2021  года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года и  постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции  от 23 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1  статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

постановлением судьи Троицкого районного суда Челябинской области  от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи  Челябинского областного суда от 30 октября 2021 года, гражданин  Республики Казахстан ФИО1 признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи  18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и подвергнут административному наказанию в виде административного  штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы  Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из  Российской Федерации.  

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции  от 16 марта 2022 года решение судьи Челябинского областного суда  от 30 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  областной суд.  

Решением судьи Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года,  оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного  

суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 года, постановление судьи  

Троицкого районного суда Челябинской области от 08 октября 2021 года  оставлено без изменения.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда от 08  октября 2021 года, решение судьи областного суда от 31 мая 2022 года и  постановление судьи кассационного суда от 23 сентября 2022 года, считая их  незаконными, прекратить производство по делу об административном  правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент  возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  ФИО1 к административной ответственности) административным  правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или  лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской  Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право  на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты  таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган  либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении  определенного срока пребывания.  

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации  регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).  

Из пункта 2 статьи 5 названного закона следует, что временно  пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан  выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или  иного срока временного пребывания, установленного указанным законом или  международным договором Российской Федерации, за исключением  оговоренных данной нормой случаев.  

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021  года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в  период преодоления последствий распространения новой коронавирусной  инфекции (COVID-19)» установлено, что иностранные граждане и лица без  гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2021 года и не  имеющие по состоянию на 16 июня 2021 года законных оснований для  пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября  2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства  внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме  заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за  

пределы Российской Федерации.  

Из материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что 08 октября 2021 года вблизи МАПП «Бугристое»  Троицкого района Челябинской области, выявлен гражданин Республики  Казахстан ФИО1, 08 января 2020 года прибывший в Российскую  Федерацию, по истечении установленного срока временного пребывания от  выезда из Российской Федерации уклонился и с 01 октября 2021 года (с  учетом приведенных выше положений Указа Президента Российской  Федерации от 15 июня 2021 года № 364) в нарушение требований приведенных  норм находился на территории Российской Федерации незаконно.  

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);  письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4); сведениями базы данных  ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 7-10) и другими доказательствами, которые  оценены в совокупности с другими материалами дела об административном  правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с точки зрения их относимости,  допустимости, достоверности и достаточности.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства его совершения обществом, предусмотренные  статьей 26.1 данного Кодекса.  

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

С учетом изложенного, предыдущие судебные инстанции пришли к  обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного  правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не  согласится с указанными выводами не имеется.  

В поданной жалобе заявитель настаивает на том, что им принимались  меры по урегулированию своего правового положения, в связи с чем в его  действиях отсутствует состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Данные доводы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу  судебных актов не могут.  

Согласно имеющегося в материалах дела ответа Межмуниципального  отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Коммунарский» города Москвы от 29 апреля 2022 года ФИО1 по вопросу  урегулирования своего правового статуса в Российской Федерации не  обращался.  

 

Не приложено таких документов и к настоящей жалобе. 

Вопреки суждениям ФИО1, талон-уведомление от 07 сентября 2021  года № 2611 не подтверждает намерения узаконить свое правовое положение  на территории Российской Федерации, поскольку не содержит сведений о  характере обращения.  

Постановление о привлечении ФИО1 к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности, установленного  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1  к административной ответственности соблюден.  

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле  доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации и  законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или  изменения обжалуемых судебных актов не является.  

В силу общих правил назначения административного наказания,  основанных на принципах справедливости, соразмерности и  индивидуализации ответственности, административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

При назначении ФИО1 административного наказания требования  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях соблюдены.  

Назначение дополнительного наказания в виде административного  выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных,  подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры  ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи  3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  целям административного наказания, связанным с предупреждением  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  

другими лицами.  

Нарушений норм материального и процессуального права при  привлечении ФИО1 к административной ответственности по части  1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не допущено. Порядок и срок привлечения к  административной ответственности не нарушен.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление судьи Троицкого районного суда Челябинской области  от 08 октября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда  от 31 мая 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда  общей юрисдикции от 23 сентября 2022 года, вынесенные в отношении  ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу  ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации СИ. Кузьмичев