ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-20551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта  (Москва) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021  по делу  № А53-10017/2020,   

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее –  Росморречфлот) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу  «Азовтранзит» (далее – Общество) о взыскании 4 800 599 руб. 63 коп.  неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным  участком за период с 01.01.2013 по 25.08.2020 и 1 543 858 руб. 33 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент имущественно-земельных отношений администрации города  Азова (далее – Департамент). 

Арбитражный суд Ростовской области решением от 18.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.08.2021, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Росморречфлот, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий  арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Росморречфлота на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 195, 199, 200, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 15, 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктах 4, 8  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000  № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении», пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Суды исходили из следующего: Общество являлось арендатором  земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:41 по договору от  01.08.2003, заключенному с Департаментом (арендодатель) для использования  под производственную площадку; с момента принятия Правительством  Российской Федерации распоряжения от 30.12.2009  № 2122-р «Об  установлении границ морского порта Азов (Ростовская область)» указанный  земельный участок включен в границы морского порта; представленными в  материалы дела доказательствами подтверждены прекращение в 2016 году  между сторонами арендных отношений, возврат Обществом указанного  земельного участка Департаменту, а также внесение ответчиком платы за  пользование данным земельным участком Департаменту, которого Общество  считало лицом, уполномоченным на распоряжение данным участком;  Общество, вносившее арендные платежи до 2016 года по договору  

неуполномоченному лицу, не может считаться обогатившимся за счет  собственника арендованного имущества; Росморречфлот в нарушение статьи 65  АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих фактическое  пользование Обществом спорным земельным участком до мая 2020 года; истец,  обратившись в арбитражный суд с настоящим иском 15.04.2020, пропустил  срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного  обогащения за период с 2013 по 2016 годы, о применении которой заявил  ответчик, поскольку о нарушенном праве Росморречфлот, осуществляющий  распоряжение землями в порту, должен был узнать после включения спорного  участка в границы морского порта. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева