79006_1448332

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-5558

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Яргоргражданстрой» (г. Ярославль; далее – общество)  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 по  делу  № А82-16857/2018 

по иску общества к публичному акционерному обществу «ТНС энерго  Ярославль» (г. Ярославль; далее – компания) о взыскании 1 445 080,04 руб.  неосновательного обогащения, 

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  20.01.2020, заявление удовлетворено частично: с компании в пользу общества  взыскано 1 030 812,57 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении  остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 168, 170 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012  № 442, и исходили из доказанности факта неосновательного  обогащения на стороне ответчика в результате переплаты истцом за  потребленную электрическую энергию, учитывая сроки исковой давности,  предусмотренные для защиты нарушенного права истца. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов