ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-13609

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Белые ночи» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 по делу № А32-31758/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Белые ночи» (далее – общество) к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – комитет), управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – управление казначейства):

- о признании недействительным договора от 26.12.2008 № 330/14-08 аренды лесного участка, заключенного между обществом и комитетом,

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указанного договора аренды путем взыскания с управления казначейства в пользу общества переданную (уплаченную) по ничтожному договору аренды арендную плату за июнь 2013 года в сумме 38 193 руб. 43 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

 Кроме того, суд установил, что спорный лесной участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и в отсутствие доказательств права собственности на указанный участок муниципального образования                             г. Геленджик, признал, что общество, обращаясь в суд с требованием о признании договора аренды лесного участка недействительным (ничтожным) по указанным им в иске основаниям, избрало ненадлежащий способ защиты права, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Белые ночи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова