ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-12308 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М10-Ойл»  (Калининский район Тверской области) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 22.05.2020 по делу № А40-911472019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИАКАРД» 

(далее - общество «ВИАКАРД») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «М10-Ойл» (далее - общество «М10-Ойл»)  об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в  законную силу возвратить истцу терминалы со следующими серийными  номерами: 81002147, 81712709, 81002153, 81827610, 81143319, 81712507,  81786553, 81786550, 81786546, 81827844, 81827771, 81827773, 81712675,  81827845, 81712479, 81712481, 81712563, 81002148, 81002149, 81000740, общей  стоимостью 731 600 руб., по адресу: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова,  4/2, с предварительным уведомлением истца о дате возврата; о взыскании  

1 280 000 руб. компенсации дохода, который ответчик получал/мог получать из  использования 20 удерживаемых терминалов, 2 161 452 руб. 04 коп.  неотработанного аванса, 138 022 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими  

денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической  уплаты долга.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020, обязал  ответчика возвратить истцу терминалы, со следующими серийными номерами:  81002147, 81002148, 81002149, 81000740, 81827610, 81712709, 81712507,  81143319, 81002153, 81786550, взыскал с общества «М10-Ойл» 640 000 руб.  компенсации дохода, 2 161 452 руб. 04 коп. неотработанного аванса,  

138 022 руб. 03 коп. процентов за пользование денежными средствами по  состоянию на 13.06.2019 с продолжением их начисления на сумму  

долга - 2 161 452 руб. 04 коп. за период с 14.06.2019 по дату фактического  исполнения обязательства, в остальной части иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «М10-Ойл», ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты в части удовлетворения иска о компенсации дохода,  возврате неотработанного аванса, начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «М10-Ойл» на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия заключенного сторонами договора от 27.09.2010 на  отпуск топлива и оказании услуг по пластиковым картам, руководствуясь  статьями 15, 303, 395, 453, 487, 614, 622, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии  оснований для обязания ответчика возвратить истцу 10 испрашиваемых  

терминалов и для взыскания с общества «М10-Ойл» 640 000 руб. компенсации  дохода, неотработанный аванс и проценты за пользование денежными  средствами.  

Суды исходили из следующего: после прекращения действия договора от  27.09.2010 ответчик не вернул переданные ему истцом во исполнение этого  договора во временное пользование десять спорных терминалов, поэтому  общество «М10-Ойл» должно вернуть терминалы и оплатить пользование ими  за 16 месяцев незаконного пользования исходя из применяемого истцом  размера арендной платы при передаче аналогичных терминалов контрагентам в  сумме 4000 руб. за каждый терминал; поскольку представленными в материалы  дела доказательствами подтверждается, что ответчик не поставил обществу  «ВИАКАРД» по договору от 27.09.2010 нефтепродукты на сумму полученного  аванса - 2 161 452 руб. 04 коп., с ответчика надлежит взыскать указанный долг  и начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «М10-Ойл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева