79007_2192318  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-1618 

г. Москва  25.03.2024 Дело № А54-9476/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радий» (далее – предприятие) на определение  Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2023, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Мосбасуголь» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника предприятие обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника 149 187 404 руб. 64 коп. задолженности.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 28.11.2023, производство по заявлению предприятия о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме  139 765 766 руб. 87 коп. прекращено. Требования предприятия в сумме  9 421 637 руб. 77 коп. признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты в части применения к требованиям  субординации и принять по обособленному спору в этой части новое решение.  

 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Обзоре судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 29.01.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали требование предприятия  подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

Судами установлено, что финансирование, предоставленное  предприятием для погашения задолженности перед кредиторами и  прекращения дела № А54-4462/2020 о банкротстве общества, имело своей  целью отсрочить наступление кризиса, ввести иных кредиторов в заблуждение  относительно платежеспособности должника, создать у них иллюзию его  финансового благополучия, что подпадает под понятие компенсационного  финансирования в период имущественного кризиса должника.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-Производственное  предприятие «Радий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова