79005_1349827

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС18-260(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  строительная компания «Практика» (далее – компания) на определение  Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 по делу   № А79-30/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Премиум инжиниринг» (далее – должник) определением  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2018  удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании  незаконным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью  «Устра» (далее – общество «Устра») от исполнения договора от 08.12.2014   № 34 участия в долевом строительстве и применении последствий  недействительности сделки. 

Законность и обоснованность этого определения были проверены в  апелляционном и кассационном порядке по жалобе общества «Устра»  (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019). 

Определение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило  в законную силу. 

После этого (06.06.2019) компания обратилась с апелляционной жалобой  на указанное определение. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019  апелляционная жалоба возвращена. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 23.08.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о  принятии ее жалобы к производству. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Возвращая апелляционную жалобу компании и подтверждая  правильность такого возврата, суды апелляционной инстанции и округа  руководствовались частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что данная жалоба подана на судебный акт, законность и обоснованность  которого уже проверена в апелляционном порядке. Повторно законность и  обоснованность данного судебного акта, вступившего в законную силу, не  могут быть проверены в апелляционном порядке по жалобе компании. 

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о  возможности принятия к производству апелляционной жалобы компании судом  апелляционной инстанции не допущено.  

Доводы компании о ненадлежащем извещении о месте и времени  судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судом округа и  мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев