ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-11635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Правительства Самарской области (далее – правительство) на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 05.11.2019 по делу  № А43-14408/2019, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2020 по тому же делу 

по заявлению правительства к обществу с ограниченной ответственностью  «Группа комплексных решений» (далее – общество) о взыскании  

289 147 рублей 61 копейки убытков, причиненных вследствие некачественного  выполнения работ по государственному контракту от 10.09.2013  № 1/К, 

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 15.06.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе правительство ссылается на нарушение  названными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего  дела, а также на недостаточное выяснение судами обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, правительство (заказчик) и общество  (исполнитель) заключили контракт, по условиям которого исполнитель  обязался выполнить работы по государственной кадастровой оценке  

1 000 175 земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской  

области в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон  № 135-ФЗ). 

Реализуя предусмотренное статьей 24.18 Закона  № 135-ФЗ право на  оспаривание утвержденной кадастровой стоимости объектов недвижимости,  заинтересованные лица обращались в суд с требованиями об установлении в  отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости. 

Решениями по делам об оспаривании результатов государственной  кадастровой оценки земель Самарский областной, суд взыскал с Самарской  области в лице Правительства Самарской области за счет казны субъекта в  пользу административных истцов судебные расходы на проведение оценки  рыночной стоимости земельного участка, оплату государственной пошлины,  представительские расходы, расходы на оплату нотариальных, почтовых и т.п.  услуг 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по  контракту, правительство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь  статьями 12, 15, 393, 401, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Закона  № 135-ФЗ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявленных  требований, указав, что понесенные правительством судебные расходы при  рассмотрении дел в суде связаны с занятой им позицией и не находятся в  причинно-следственной связи с результатом выполненных работ по контракту.  Правительством не представлено доказательств несоответствия результата  работ техническому заданию к контракту или действующему законодательству.  Расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и  рыночной не свидетельствует о некачественном выполнении работ по  контракту. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Правительству Самарской области в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова