79023_819215 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-5994 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «САН ИнБев» (ответчик,  г. Москва, далее – акционерное общество) на решение Арбитражного суда  Московской области от 30.09.2015 по делу № А41-65256/2014, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация  Открытие» (далее – банк) к акционерному обществу «САН ИнБев» о взыскании  11 549 526 рублей задолженности с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Понате АРД» (далее – общество),  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2015, акционерное общество признано  обязанным перед банком лицом, однако в иске к нему отказано в связи с  перечислением им спорной суммы в рамках исполнения отмененного ранее  принятого по данному делу судебного акта.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.03.2016  решение от 30.09.2015 и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2015 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе акционерное общество просит о пересмотре  указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного  определения обязанного лица, каковым является общество, уведомления об  

уступке которым банку требования на спорную сумму акционерное общество  не получало и совершало платежи в пользу общества как поставщика, ныне  находящегося в процедуре банкротства, что лишает акционерное общество  права на обратное получение уплаченных сумм, неправомерно повторно  взысканных обжалуемыми судебными актами.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Суды, руководствуясь статьями 824, 826, 827, 830 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установили, что надлежащим кредитором ответчика  является финансовый агент – банк, так как двустороннее уведомление банка и  общества от 05.05.2011, а также отдельное уведомление банка от 31.08.2011,  направленные в адрес ответчика, отвечают требованиям закона.  

Довод акционерного общества о перечислении им спорных денежных  средств обществу и ошибочное в связи с этим определение обязанного перед  банком лица не может повлиять на существо обжалуемых судебных актов,  поскольку после надлежащего уведомления о передаче банку требования  обязанность по оплате поставленного товара возникла у ответчика  непосредственно перед банком.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «САН ИнБев» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова