ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-15328

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2019 по делу № А04-5572/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением суда округа от 03.06.2019, с общества в пользу предпринимателя взыскано 5 747 576 руб. 75 коп. задолженности. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 09.03.2016 между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) был заключен договор подряда № 38 на выполнение работ по выращиванию и уборке сельскохозяйственной продукции, обработке земли на земельных участках (полях) заказчика.

Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, руководствуясь статьями 702, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, признав отказ заказчика от подписания акта приемки работ немотивированным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Исследование доказательственной стороны спора,  каковой является также обоснованность расчета задолженности, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Агро-Союз Дальний Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова