ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-12310 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАМИРА- Р» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по  делу № А40-100623/2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.05.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАМИРА-Р»  (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы №  19 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 10.12.2015 № 1195 о привлечении заявителя к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 12.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными  актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными  судами норм материального и процессуального права, а также неполную и  необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на  прибыль организаций и налога на добавленную стоимость связано с выводом  инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в  результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога  на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с обществами с  

ограниченной ответственностью «Оникс» и «Тюнекст», а также применении  налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица  указанных контрагентов.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 169, 171-172, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации и  учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).  

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности  указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по  заключенным с обществом договорам, поскольку данные организации не  имели активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг;  исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с  обществом, обороты не соответствуют сведениям, указанным в налоговой и  бухгалтерской отчетности.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств,  суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем  и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований  для получения налоговой выгоды.  

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а  также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для  отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу  на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной  хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентами.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  

поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТАМИРА-Р» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова