ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-14990 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) Саморегулируемой межрегиональной  ассоциации оценщиков на решение Арбитражного суда города Москвы  от 02.06.2015 (судья Папелишвили Г.Н.), постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судьи Каменецкий Д.В.,  Свиридов В.А., Якутов Э.В.) и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 27.11.2015 (судьи Краснова С.В., Ананьина Е.А., Латыпова Р.Р.) по  делу № А40-61631/15  

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков  «СМАО» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр)  от 26.02.2014 № 07-исх./02640-МС/15.  

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 27.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Партнерство просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, заявленные требования удовлетворить., ссылаясь при этом на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального  права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность  оспариваемого предписания, которое нарушает его права и законные интересы.  

Заявитель полагает необоснованными претензии прокуратуры к  оценщику ФИО1 в связи с расторжением договора от 27.01.2014   № 09-01-14 на проведение оценки, а также указывает на неисполнение  прокуратурой своих обязательств по указанному договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, 03.07.2014 в Партнерство поступило  представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации  от 01.07.2014 об устранении нарушений законодательства Российской  Федерации об оценочной деятельности.  

Приказом генерального директора от 14.07.2014 № 446/ВП была  назначена внеплановая проверка оценщика ФИО2, по результатам  которой составлен акт о не подтверждении нарушений требований  законодательства Российской Федерации, федеральных стандартов оценки,  иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области  оценочной деятельности, о чем письмом от 28.08.2014 № 002619и Партнерство  уведомило Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.  

Во исполнение приказа Росреестра от 21.01.2015 № П/12 на основании  письма Управления Генпрокуратуры от 13.11.2014 № 42-7-2014 в период с 26  по 28 января 2015 года проведена внеплановая выездная проверка Партнерства,  результаты которой зафиксированы в акте от 28.01.2015.  

Проверкой было выявлено нарушение требований части 2 статьи 22.2,  статьи 24.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной  деятельности) , выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью  оценщика ФИО2 – члена Партнерства, при подготовке им отчета об  оценке № 12/14 «Об определении рыночной стоимости муки пшеничной  хлебопекарной первого и высшего сортов на территории Хабаровского и  Приморского краев, выпущенных из государственного резерва с учетом ее  характеризующих данных по документам о ее качественном состоянии, дат  выработки».  

Росреестром на основании акта проверки от 28.01.2015 Партнерству  выдано предписание от 26.02.2015 № 07-исх/02640-мс/15 устранить нарушения  требований части 2 статьи 22.2, статьи 24.3 Закона об оценочной деятельности,  осуществив контроль за деятельностью оценщика Ильина А.Н. при подготовке  им отчета об оценке № 12/14 в срок до 30.04.2015.  

Полагая названное предписание незаконным и нарушающим его права и  законные интересы, Партнерство обратилось в арбитражный суд с указанными  требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями части 2 статьи 22.2,24.3 Закона  об оценочной деятельности , суды пришли к выводу о ненадлежащем  осуществлением Партнерством контроля за оценщиком ФИО2,  Партнерством не были приняты исчерпывающие меры реагирования на факты,  изложенные в представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации  о составлении и подписании ФИО2 отчета № 12/14 до расторжения  договора об оценке соглашением сторон от 19.05.2014.  

Доводы, приведенные Партнерством, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с  произведенной оценкой доказательств.  

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Саморегулируемой  межрегиональной ассоциации оценщиков для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова