79060_2171260 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-29425 

г. Москва  14.02.2024 Дело № А57-23987/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд содействия  развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической  сфере Саратовской области» (далее - фонд) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 02.06.2023, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.11.2023  

по иску фонда о солидарном взыскании с участников общества  с ограниченной ответственностью «Интернет людей» (далее - общество)  ФИО1, ФИО2 и ФИО3 штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.11.2023, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Иск о взыскании с участников общества штрафа мотивирован  неисполнением обязательства по выкупу доли в уставном капитале общества в  соответствии с условиями соглашения в части предоставления опциона.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующим спорные правоотношения, исходили из  недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для  удовлетворения иска, в том числе ввиду отсутствия в уведомлении фонда всех  необходимых условий для реализации опциона, отсутствия в соглашении  существенных условий, позволяющих установить имущество, подлежащее  передаче, а также отсутствия нотариального удостоверения соглашения,  влекущего отчуждение доли в уставном капитале общества, что  свидетельствует о его недействительности в данной части.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации «Фонд  содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов