79005_1441280

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-28566(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020  по делу  № А32-39740/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  кредитор – ФИО3 с учетом заявленных уточнений  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на бездействие  финансового управляющего имуществом должника ФИО2,  содержащей требования об отстранении его от исполнения соответствующих  обязанностей и предоставлении кредитору права на самостоятельное  оспаривание сделки (договора займа от 28.12.2012). 

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2019 и  округа от 06.02.2020, жалоба удовлетворена в части признания незаконным  бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в  неоспаривании сделки должника (договора займа от 28.12.2012) и  непредставлении ответа на требование кредитора об оспаривании сделки  должника; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий Слободсков Д.В., ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемое бездействие финансового  управляющего ФИО2 не отвечает принципам добросовестности и  разумности, а также целям и задачам процедуры несостоятельности  (банкротства) должника. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев