ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-19463 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»  (г.Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 11.03.2016 по делу № А75-2979/2015, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2016 по тому же делу  по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ФИО1 (далее –  

ФИО1) к администрации города Сургута (далее – администрация),  закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс», открытому  акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – общество «СНГ») о  предоставлении права прохода и проезда через земельный участок с  кадастровым номером 86:10:0101233:1, расположенный по адресу: 

<

...> находящийся в аренде у общества «СНГ»,  путем установления сервитута на часть земельного участка площадью  

2 403 кв. м на следующих условиях: 

1) срок действия сервитута – в соответствии со сроком действия договора  аренды от 21.12.2001 № 1118 земельного участка, заключенного  администрацией с обществом «СНГ», то есть до 15.01.2051;  

2) назначение, правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного  прохода и проезда по части территории земельного участка с кадастровым  номером 86:10:0101233:1 неограниченному кругу лиц, в том числе  

ФИО1, его работникам, контрагентам, транспортным средствам с  грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию;  

3) демонтаж секций плит железобетонного ограждения на границе  смежных участков, а также металлического ограждения из профилированного  листа, обустройство футляра на месте пересечения газопровода высокого  давления ду-219 мм с восстановлением дорожного полотна с  асфальтобетонным покрытием за счет средств Иванова О.В.;  

4) сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым  номером 86:10:0101233:1, площадью 2 022,00 кв. м, длина участка в границах  ограничения 224,00 м п. с соответствующими координатами;  

5) сумма соразмерного платежа за полный год действия сервитута  земельного участка составляет 25 700 руб. 50 коп.,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре, общества с ограниченной ответственностью  «СтройТехника», открытого акционерного общества «Российские железные  дороги»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2016, исковые  требования к обществу «СНГ» удовлетворены. ФИО1 установлено право  ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному  участку с кадастровым номером 86:10:0101233:4, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: под тупик железнодорожный   № 29 и площадки для складирования материалов, общей площадью  

20 633 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ  – Югра, г. Сургут, Западный промрайон, Локомотивный проезд, 5,  территориальная зона П.2-б, через земельный участок с кадастровым номером  86:10:0101233:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для эксплуатации производственной базы управления по  зарезке боковых стволов и капитальному ремонту скважин, площадью  

22 492 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ  – Югра, 

<

...>, находящийся в  пользовании общества «СНГ» по договору аренды от 21.12.2001 № 1118, на  предложенных истцом условиях.  

В связи с отказом ФИО1 от иска к закрытому акционерному  обществу «Сургутпромжелдортранс» и администрации, производство по делу в  этой части прекращено.  

В кассационной жалобе общество «СНГ» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд удовлетворил исковые требования, поскольку, оценив представленные  в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от  08.02.2016 № 116/02-00133, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьями  23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 274, 304  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую  позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, признал  подтвержденной необходимость у истца в проезде и проходе к его земельному  участку для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с  использованием своего имущества в соответствии с его функциональным  назначением, указав при этом, что исходя из специфичности объекта  (железнодорожный тупик) доступ к нему необходим в круглосуточном режиме  и неопределенному кругу лиц, поскольку назначение земельного участка  предполагают возможность осуществления широкого круга хозяйственной  деятельности.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации