ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-2696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края (далее – министерство) на определение Арбитражного суда  Хабаровского края от 22.01.2019, определения Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29.10.2019 и от 11.12.2019 по делу   № А73-17885/2018 по иску закрытого акционерного общества  «Спецстроймеханизация-2» (далее – общество) к муниципальному унитарному  предприятию «Горводоканал» (далее – предприятие) об изменении условий  государственного контракта, 

установил:

определением суда первой инстанции от 22.01.2019 утверждено мировое  соглашение, заключенное между обществом и предприятием, производство по  делу прекращено. 

Министерство, полагая, что мировое соглашение затрагивает его интересы,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой на определение от 22.01.2019, заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи. 

Определением суда округа от 29.10.2019, оставленным без изменения  определением того же суда от 11.12.2019, в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано,  кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1  статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства министерства о восстановлении  пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа  руководствовался статьями 9, 117, 121, 276, 281 АПК РФ и исходил из пропуска  заявителем срока подачи кассационной жалобы и отсутствия оснований для  удовлетворения ходатайства о его восстановлении. 

Оставляя определение от 29.10.2019 без изменения, приняв во внимание  разъяснения, содержащиеся в пунктах 32 и 33 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О  процессуальных сроках», суд округа указал на то, что юридически значимых  обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное  обжалование судебного акта в порядке и сроки, установленные  процессуальным законом, в ходатайстве не приведено; наличие у лица, не  привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по  себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи  42 АПК РФ. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В части обжалования определения Арбитражного суда Хабаровского края  от 22.01.2019 кассационная жалоба вопреки требованиям части 1 статьи 291.1  АПК РФ подана на судебный акт, законность которого не проверялась в суде  кассационной инстанции в порядке главы 35 данного Кодекса. 

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе в указанной  части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  АПК РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 150, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского  края в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29.10.2019 и от 11.12.2019 по делу   № А73-17885/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Производство по кассационной жалобе Министерства жилищно- коммунального хозяйства Хабаровского края на определение Арбитражного  суда Хабаровского края от 22.01.2019 по делу  № А73-17885/2018 прекратить. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова