ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25938

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к кассационной жалобе, кассационную жалобу  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный  комплекс «Прибалтийская» на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.09.2019 по делу  № А40-176105/2018 Арбитражного  суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пфайзер» и общество с  ограниченной ответственностью «Пфайзер Инновации» обратились в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс  «Прибалтийская» 72 217 879 рублей 23 копеек и 8 523 526 рублей 96 копеек  убытков, возникших в результате предоставления некачественных услуг.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Аэроклуб Тур», общество с ограниченной  ответственностью «Люкс-Ивэнт», общество с ограниченной ответственностью  «Пироград». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен  частично. С ООО «ГК «Прибалтийская» в пользу ООО «Пфайзер» взыскано  54 208 452 рубля 23 копейки, в пользу ООО «Пфайзер Инновации» взыскано  1 230 831 рубль 96 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс  «Прибалтийская» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что в результате предоставления  ответчиком некачественного питания и массового отравления сотрудников  истцов мероприятие не было проведено в полном объеме и цель его не была  достигнута, услуги ответчика по проведению мероприятия являются  некачественными, руководствуясь статьями 15, 195, 196, 200, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о доказанности наличия и размера убытков и причинно-следственной  связи между понесенными убытками и допущенными ответчиком  нарушениями, признав не пропущенным общий срок исковой давности. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  

постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов  не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный  комплекс «Прибалтийская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина