ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-5248

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Континент" ФИО1 (далее - должник)

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.022026 по делу № А11-9897/2021

по обособленному спору о признании недействительными банковских операций по перечислению должником 6 930 204 руб. с 11.01.2018 по 21.11.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владстройцентр Н", а также о применении последствий их недействительности,

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025, удовлетворены заявленные требования.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.022026 определение от 14.04.2025 и постановление от 23.09.2025 отменены; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд округа исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия оснований для вывода о причинении оспариваемыми платежами, совершенными в качестве оплаты за фактически поставленный товар, вреда имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у оспоренных сделок признаков недействительности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Континент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов