79004_1218422  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-4312 (32) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 09.10.2018 и от 20.11.2018 по делу № А19-27816/2009 Арбитражного  суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (далее -  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 утверждено  мировое соглашение, производство по делу прекращено.  

При изготовлении резолютивной части определения,  изготовленного в полном объеме 28.11.2016, была допущена опечатка,  вместо кредитора - общество «Карьер Перевал» ошибочно указано  общество «С-Менеджмент».  

Определением от 21.02.2017 допущенная опечатка исправлена. 

Не согласившись с принятым определением от 21.02.2017  общество «С-Менеджмент» и ФИО1 обратились в Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.  

Постановлением суда округа от 11.05.2017 производство по  кассационной жалобе ФИО1 на определение суда первой  инстанции от 21.02.2017 прекращено; указанное определение оставлено  без изменения.  

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре постановления  суда округа от 11.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В  обоснование заявления ФИО1 указал на ненадлежащее  извещение должника и общества «Оптический холдинг» при  

рассмотрении кассационных жалоб Жданова В.П. и общества  «С-Менеджмент».  

Определением суда округа от 09.10.2018 производство по  заявлению ФИО1 прекращено.  

Определением суда округа от 20.11.2018 определение от 09.10.2018  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Прекращая производство по заявлению ФИО1, суд округа,  руководствуясь положениями статей 34, 35 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из того, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о  банкротстве должника, а поэтому у него отсутствует процессуальное  право на подачу заявления о пересмотре постановления суда округа  от 11.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при  рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 291  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм процессуального права или норм  материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации