ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-28025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройТранс» (г. Уфа) на определения Арбитражного суда Уральского округа  от 23.10.2019 и от 14.01.2020 по делу  № А07-26036/2005, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург»  (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс»  

(далее – Общество) об обязании в течении двух недель после вступления  решения суда в силу освободить занимаемые помещения, принадлежащие  истцу, вывезти принадлежащее ответчику имущество и возложить исполнение  решения на генерального директора Общества ФИО1 на основании  статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Общество предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), о признании недействительным зарегистрированного права  собственности Агентства на нежилое помещение площадью 1312 кв. м, литера  А, комната  № 1, расположенное в здании по адресу: г. Уфа,  

Чебоксарская ул., д. 13.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 21.11.2007 в  первоначальном иске отказал, встречный иск удовлетворил. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением 

от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального  

арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2008, изменил решение, отказал  во встречном иске, в остальной части решение оставил без изменения. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с  ходатайством об исправлении опечаток в постановлении от 18.04.2008, в  котором просило в абзаце 1 на странице 5 указанного постановления вместо  слов «…доказательств наличия права собственности на спорное помещение у  ответчика материалы дела не содержат» указать «…доказательств наличия  права собственности на спорное помещение у ответчика материалы дела  содержат», в также в абзаце 1 на странице 3 постановления, вместо даты акта  приема-передачи от 02.01.2002 указать акт от 08.01.2002.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлением этого же суда от 14.01.2020,  отказал в удовлетворении указанного заявления Общества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  процессуального права, просит исправить описку, допущенную в абзаце 1 на  странице 5 постановления от 18.04.2008. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы, обжалуемые определения и судебные акты,  принятые по существу спора, судья Верховного Суда Российской Федерации  считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества об исправлении в  абзаце 1 на странице 5 постановления от 18.04.2008 опечатки, окружной суд  исходил из того, что в постановлении от 18.04.2008 не допущено опечаток,  поскольку вывод окружного суда об отсутствии в материалах дела  доказательств наличия у ответчика права собственности на спорное помещение  соответствует представленным в дело документам и обстоятельствам,  установленным судами; ходатайство Общества в нарушение требований статьи  179 АПК РФ направлено на изменение содержания судебного акта, на  переоценку обстоятельств и документов, которые были предметом  исследования и оценки при рассмотрении спора по существу. 

Суд кассационной инстанции нарушений норм процессуального права  при вынесении определения от 23.10.2019 не выявил, признал выводы  

окружного суда об отсутствии опечатки в постановлении от 18.04.2008  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда  кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений  окружным судом норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева